Quitar la sandalia en la Biblia: Deuteronomio 25 y Rut 4

La sandalia del cuñado que se niega

En Deuteronomio 25:9 la viuda quita la נַעַל (naʿal, «sandalia») del pie del cuñado ante los ancianos. Después realiza un gesto de desaprobación y declara: «Así se hará al hombre que no edifique la casa de su hermano». El acto cierra el procedimiento de renuncia y fija una memoria pública.

Jeffrey Tigay (1996) interpreta la sandalia como señal del derecho o deber abandonado. J. Gordon McConville (2002) subraya la dimensión de vergüenza: la casa será llamada «del descalzado». La ley no obliga físicamente al matrimonio, pero la comunidad desaprueba que el hombre privilegie su interés sobre la continuidad de su hermano.

La sandalia en la puerta de Belén

Rut 4 explica que antiguamente se confirmaba una redención o intercambio mediante la sandalia. El pariente más cercano la entrega a Booz después de renunciar. Robert Hubbard (1988) advierte que aquí Rut no descalza ni avergüenza al hombre. La narración transforma el gesto en testimonio contractual ante ancianos.

Daniel Block (1999) relaciona la sandalia con el derecho de pisar o poseer tierra, aunque el texto no ofrece una teoría completa del símbolo. La conclusión más segura es funcional: el objeto hace visible que un derecho ha pasado de una persona a otra. No debemos afirmar con certeza una etimología ritual que el narrador no explica.

La presencia de diez ancianos y de personas reunidas confirma que el gesto necesitaba testigos. El objeto no funcionaba como amuleto ni producía por sí solo la transferencia; acompañaba palabras, consentimiento del renunciante y reconocimiento comunitario. La validez narrativa nace del procedimiento completo, no de una sandalia aislada.

El procedimiento pertenece a la combinación de redención familiar y continuidad del nombre. Qué es un pacto ayuda a comprender por qué la Biblia vuelve públicas obligaciones que el lector moderno podría considerar privadas. Hesed muestra además que la lealtad se expresa mediante acciones verificables.

Un mismo objeto, funciones diferentes

La sandalia también aparece en Éxodo 3 y Josué 5 cuando una persona se descalza ante suelo santo. Ese uso no debe mezclarse con Deuteronomio 25 ni Rut 4. La identidad del objeto no garantiza identidad del rito. En un caso expresa reverencia; en los otros participa en una decisión jurídica.

Ayelet Seidler (2018) lee Deuteronomio como tensión entre obligación familiar y libertad del cuñado. Brad Embry (2016) estudia Rut como combinación singular de normas de propiedad y matrimonio. Juntas, estas lecturas explican por qué la ceremonia de Rut no debe llamarse simplemente «la misma» de Deuteronomio.

Para seguir la dimensión de tierra y memoria, consulta la genealogía de Jesús. Rut y Tamar aparecen allí no como adornos, sino como mujeres cuyas historias confrontan la fragilidad de las casas familiares.

Lo que la ceremonia no permite afirmar

La sandalia no demuestra que la viuda fuera vendida, que el suelo tuviera poder sagrado o que todo contrato israelita usara el mismo objeto. McConville (2002) y Hubbard (1988) trabajan con contextos diferentes precisamente porque los relatos asignan actores y fines distintos. La interpretación adoptada se limita a lo verificable: Deuteronomio marca una renuncia deshonrosa; Rut confirma una transferencia; Éxodo expresa reverencia. Cualquier simbolismo adicional debe presentarse como hipótesis.

Preguntas frecuentes

¿Qué significaba quitar la sandalia en Deuteronomio 25?

Formalizaba la negativa del cuñado a levantar descendencia para su hermano. La viuda realizaba el gesto ante los ancianos y pronunciaba una declaración. La sandalia retirada hacía visible que el hombre abandonaba una responsabilidad familiar; el nombre «casa del descalzado» conservaba la desaprobación comunitaria.

¿Por qué aparece una sandalia en Rut 4?

Porque el pariente más cercano renuncia a su derecho y Booz asume la redención. Rut explica que la sandalia servía para confirmar transacciones. A diferencia de Deuteronomio, la viuda no la quita como reproche; el propio pariente la entrega dentro de una negociación pública.

¿La sandalia representaba la tierra?

Es una interpretación probable, ya que el pie y el acto de pisar pueden relacionarse con posesión. Sin embargo, Rut 4 solo afirma que el objeto confirmaba redención e intercambio. Conviene presentar la conexión territorial como explicación posible, no como significado explícito e indiscutible del texto.

¿Quitar el calzado siempre tiene sentido jurídico?

No. En Éxodo 3 y Josué 5, quitar las sandalias expresa reverencia ante suelo santo. Deuteronomio 25 y Rut 4 pertenecen a procedimientos familiares y patrimoniales. Una interpretación responsable identifica primero la escena y sus participantes antes de asignar al objeto un simbolismo universal.

¿Cómo continuar la lectura?

Compara Deuteronomio 25:5–10 y Rut 4:1–12 en columnas. Registra quién habla, quién toca la sandalia, qué dicen los ancianos y qué consecuencia sigue. Luego lee Éxodo 3:1–6 para comprobar cómo un mismo objeto puede servir a una función completamente diferente.

Referencias

• Block, Daniel I. Judges, Ruth. Broadman & Holman, 1999.
• Embry, Brad. «Legalities in the Book of Ruth: A Renewed Look». Journal for the Study of the Old Testament 41/1. SAGE, 2016. 10.1177/0309089216628519.
• Hubbard, Robert L. The Book of Ruth. Eerdmans, 1988.
• McConville, J. Gordon. Deuteronomy. Apollos, 2002.
• Merrill, Eugene H. Deuteronomy. Broadman & Holman, 1994.
• Sakenfeld, Katharine Doob. Ruth. Westminster John Knox, 1999.
• Seidler, Ayelet. «The Law of Levirate and Forced Marriage». Journal for the Study of the Old Testament 42/4. SAGE, 2018. 10.1177/0309089216692180.
• Tigay, Jeffrey H. Deuteronomy. Jewish Publication Society, 1996.

Luis Berner Romero Sánchez, teólogo y magíster en educación