¿Qué significan los cinco, los dos y el talento?

¿Por qué las cantidades son desiguales?

El señor entrega cinco talentos al primer siervo, dos al segundo y uno al tercero «a cada uno conforme a su capacidad» (Mateo 25:15). El griego emplea δύναμις (dýnamis), que en esta frase significa «capacidad» o «posibilidad efectiva». La distribución no se presenta como accidente ni como premio previo; es una decisión del propietario antes del viaje.

Un talento era una unidad de peso y una suma enorme. Por eso, la secuencia cinco-dos-uno no debe imaginarse como abundancia frente a insignificancia. Todos reciben algo valioso. Craig Keener llama la atención sobre la escala extraordinaria para que el lector perciba la amplitud de la confianza depositada.

Dos interpretaciones merecen distinguirse. Una entiende «capacidad» como aptitud ya conocida por el amo: asigna una responsabilidad que cada servidor puede asumir. Otra ve las cantidades como un recurso narrativo destinado principalmente a preparar resultados distintos. Ambas reconocen que la diferencia inicial procede del señor, no de una competencia elegida por los siervos.

Mi conclusión combina esos aportes. El relato reconoce capacidades diversas, pero no las convierte en jerarquía de valor. Quien recibió dos no es reprendido por no alcanzar cinco. El amo juzga la correspondencia entre encargo y respuesta.

¿Por qué los dos primeros reciben el mismo elogio?

Mateo reproduce casi palabra por palabra las dos rendiciones de cuentas (25:20–23). Cada siervo reconoce lo recibido, presenta el fruto y escucha: «Sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor». La repetición deliberada afirma una igualdad que las cifras podrían ocultar.

El adjetivo πιστός (pistós) significa «fiel» o «confiable». No describe al más exitoso en comparación con otros, sino a quien puede recibir una responsabilidad y responder por ella. Terumasa Manomi estudia esta identidad del «siervo bueno y fiel» y muestra que el elogio se vincula con una relación confiable, no solo con el volumen de la ganancia (artículo).

Klyne Snodgrass observa que la igualdad de las palabras del amo protege el centro de la historia: los resultados son proporcionales al encargo. El primer siervo no obtiene una fórmula de aprobación superior. El segundo tampoco tiene que disculparse por presentar cuatro en lugar de diez.

Esta igualdad corrige la comparación religiosa. Una persona puede recibir una responsabilidad pública y otra una labor discreta; la parábola no ofrece permiso para medirlas mediante visibilidad. La pregunta es si cada una sirve con honestidad, diligencia y atención al propósito del Señor.

La explicación general de la parábola de los talentos sitúa este elogio dentro de la espera del regreso. La fidelidad ocurre durante una ausencia prolongada, cuando nadie puede depender de una vigilancia inmediata.

¿La duplicación ordena buscar rentabilidad a cualquier costo?

No. El relato utiliza una actividad económica conocida, pero no afirma que cualquier ganancia sea moralmente buena. No describe cómo negociaron los siervos, quién asumió los costos ni qué prácticas emplearon. Convertir el cien por ciento de aumento en meta financiera para creyentes o iglesias excede lo que Mateo cuenta.

Justin Ukpong pregunta si el escenario puede encubrir explotación y obliga a recordar las desigualdades de la economía antigua. Carlos Olivares, al estudiar la moralidad del relato, mantiene su función de juicio dentro del Evangelio y no lo reduce a aprobación de un modelo económico (estudio). La objeción social aporta una cautela necesaria aunque no explique por completo el elogio narrativo.

Adopto esta distinción: los dos primeros ilustran una respuesta activa y fructífera al encargo; sus negocios no constituyen legislación económica. El criterio moral para una aplicación cristiana proviene de la enseñanza completa de Jesús. Una institución no puede justificar abuso, engaño o agotamiento humano diciendo que «multiplica talentos».

La duplicación también es parte de la economía compacta de la historia. Permite mostrar con claridad que ambos administradores trabajan y que el tercero no lo hace. La precisión numérica sirve al contraste; no promete que toda obediencia producirá resultados visibles, rápidos o duplicados.

¿Qué enseñan las cantidades sobre capacidad y responsabilidad?

Primero, recibir menos no equivale a quedar sin responsabilidad. Un solo talento todavía era una fortuna. Segundo, recibir más no concede superioridad moral; aumenta lo que deberá presentarse. Tercero, la responsabilidad no se transfiere: ninguno puede entregar el informe de otro.

Ben Chenoweth examina distintas identificaciones y concluye que las repeticiones entre Mateo 13:12 y 25:29 apuntan al conocimiento de los secretos del Reino confiado a los discípulos (estudio). Aplicarlos también a capacidades personales es posible, siempre que el mensaje recibido conserve su lugar central.

En la práctica, el relato invita a abandonar dos excusas. «No recibí tanto como otros» no elimina el valor de lo confiado. «Recibí mucho» tampoco permite apropiarse del encargo como propiedad absoluta. Los tres siervos deben volver ante el mismo señor.

El siervo que escondió su talento desarrolla por qué conservar intacta la cantidad menor no satisface la confianza. ¿Qué significa «a todo el que tiene se le dará más»? explica el traslado final del talento sin convertirlo en defensa de la concentración económica.

¿Cómo continuar la lectura?

Lee Mateo 25:14–30 prestando atención a las palabras idénticas pronunciadas ante el primer y el segundo siervo. Después marca lo que cambia en la tercera conversación: el miedo, la acusación contra el amo, el entierro y la ausencia de fruto. Ese contraste muestra que el conflicto no depende de haber recibido uno.

Luego compara la historia con 1 Corintios 12:4–26. Pablo habla de dones distintos dentro de un solo cuerpo y niega que un miembro pueda despreciar a otro. Los textos no emplean la misma imagen, pero juntos ayudan a afirmar diversidad sin competencia y responsabilidad sin uniformidad.

La enseñanza puede resumirse así: el Señor conoce capacidades, confía bienes valiosos y reconoce una fidelidad proporcionada. El lector no necesita reproducir la cifra ajena. Necesita responder con verdad por aquello que llegó a sus manos.

Referencias

1. Houghton, H. A. G.; Christos Karakolis; David Parker; Stephen Pisano; Holger Strutwolf; David Trobisch; y Klaus Wachtel, eds. The Greek New Testament. 6.ª ed. revisada. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2025.

2. Luz, Ulrich. El Evangelio según san Mateo. Salamanca: Sígueme, 1993–2005.

3. Jeremias, Joachim. Las parábolas de Jesús. Estella: Verbo Divino, 1997.

4. Olivares, Carlos. «¿Un esclavo perezoso o un amo sklēros?: Lectura narrativa de la parábola de los talentos de Mateo 25,14–30». Estudos de Religião 37/2 (2023): 277–297. Texto en español. https://doi.org/10.15603/er372277-297

5. Snodgrass, Klyne. Stories with Intent. Grand Rapids: Eerdmans, 2018. Edición en inglés.

6. Manomi, Dogara Ishaya. «“Good and Faithful Slave”: Social Identity, Virtue, and Human Flourishing in the Parable of the Talents (Matt 25:14–30)». Novum Testamentum 64/4 (2022): 413–431. Edición en inglés. https://doi.org/10.1163/15685365-bja10025

7. Chenoweth, Ben. «Identifying the Talents: Contextual Clues for the Interpretation of the Parable of the Talents (Matthew 25:14–30)». Tyndale Bulletin 56/1 (2005): 61–72. Edición en inglés. https://doi.org/10.53751/001c.29194

8. Ukpong, Justin S. «The Parable of the Talents (Matt 25:14–30)». Neotestamentica 33/1 (1999): 189–207. Edición en inglés.

9. Hultgren, Arland J. The Parables of Jesus. Grand Rapids: Eerdmans, 2000. Edición en inglés.

10. Keener, Craig S. A Commentary on the Gospel of Matthew. Grand Rapids: Eerdmans, 1999. Edición en inglés.

Luis Berner Romero Sánchez, teólogo y magíster en educación.