¿Cuáles eran las seis ciudades de refugio?

La lista bíblica y su distribución

Deuteronomio 4:41-43 nombra primero las tres ciudades orientales: Béser, Ramot de Galaad y Golán de Basán. Josué 20:7-8 completa la relación con la galilea Cedes, la efraimita Siquem y Quiriat-arba —Hebrón— en Judá. La distribución forma dos grupos de tres y expresa el interés por acercar el refugio a distintas regiones.

La expresión עָרֵי מִקְלָט (ʿārê miqlāṭ) significa «ciudades de refugio» o «ciudades de acogida». El sustantivo מִקְלָט (miqlāṭ) no describe una evasión secreta, sino un lugar reconocido por la comunidad. John Spencer (2024) advierte que los términos modernos «asilo», «santuario» y «refugio» iluminan aspectos distintos, pero ninguno debe borrar el procedimiento legal presente en Números 35 y Josué 20.

Caminos abiertos para llegar al juicio

La orden de Deuteronomio 19:3 consiste en acondicionar rutas y organizar la tierra por zonas. La protección debía ser alcanzable, no solamente declarada. Jeffrey Stackert (2006) interpreta esta organización territorial como una reelaboración de la tradición de asilo conocida en Éxodo 21. El espacio sagrado del altar cede lugar a una red de ciudades distribuida por el país.

El fugitivo no quedaba absuelto al llegar. Josué 20 dice que debía detenerse en la entrada y exponer su caso a los ancianos. La acogida inicial impedía la muerte inmediata y abría el tiempo necesario para investigar. Esta función se comprende mejor dentro de la sociedad que describe Éxodo, de la esclavitud al pacto y de la responsabilidad comunitaria explicada en qué es un pacto en la Biblia.

Ciudades levíticas y cautela histórica

Números 35 incluye las seis dentro de las ciudades asignadas a los levitas. La relación sugiere que protección, culto y organización territorial no estaban completamente separados. Sin embargo, el texto no dice que todos los levitas fueran jueces profesionales ni permite reconstruir cada práctica cotidiana. Pekka Pitkänen (2016) considera que Josué combina materiales sacerdotales y deuteronómicos, lo que explica el carácter integrador de su relato.

Las ubicaciones tradicionales son suficientemente firmes para comprender la distribución general, pero la arqueología no confirma por sí sola el funcionamiento continuo de las seis como una red idéntica en todos los períodos. A. Graeme Auld (1979) mostró que la tradición atravesó procesos literarios e históricos. Por ello conviene distinguir la afirmación del texto —seis ciudades designadas— de las conclusiones arqueológicas que todavía se discuten.

Para seguir el marco narrativo, lee Moisés en la Biblia. Moisés designa las ciudades orientales y transmite la legislación; Josué ejecuta la distribución occidental. La secuencia enlaza mandato, territorio y vida comunitaria.

¿Cómo continuar la lectura?

Compara Deuteronomio 4:41-43 con Josué 20:7-9. Después observa en Números 35 que estas ciudades reciben al israelita, al residente y al extranjero que vive entre el pueblo. Esa amplitud no elimina el juicio, pero muestra que la protección inicial no dependía exclusivamente del linaje.

El artículo «No matarás»: qué manda el texto permite relacionar la lista geográfica con la distinción jurídica entre asesinato y muerte no intencional.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles eran las tres ciudades al occidente del Jordán?

Eran Cedes en Galilea, dentro del territorio de Neftalí; Siquem, situada en las montañas de Efraín; y Hebrón, llamada también Quiriat-arba, en la región montañosa de Judá. Josué 20 reúne estas tres con las ciudades orientales y las presenta como lugares accesibles para quien causara una muerte sin intención.

¿Cuáles eran las tres ciudades al oriente del Jordán?

Eran Béser, en la zona desértica o meseta vinculada a Rubén; Ramot de Galaad, asociada con Gad; y Golán de Basán, en territorio de Manasés. Deuteronomio 4:41-43 atribuye su separación a Moisés antes del cruce del Jordán, mientras Josué 20 las integra en la lista completa de seis ciudades.

¿Por qué debían prepararse los caminos?

Porque una protección inaccesible podía resultar inútil. Deuteronomio 19 ordena preparar rutas y dividir el territorio para reducir la distancia. El objetivo era impedir que el pariente perseguidor alcanzara al fugitivo antes de que hubiera una audiencia. El camino, por tanto, formaba parte práctica del derecho a comparecer ante la comunidad.

¿Puede visitarse hoy cada ciudad bíblica con certeza?

Varias identificaciones poseen una tradición sólida, especialmente Hebrón y Siquem, pero la ubicación exacta, la ocupación y la cronología de otros lugares siguen siendo discutidas. Además, identificar un sitio no demuestra automáticamente cómo operó la institución en cada época. La geografía bíblica debe dialogar con la arqueología sin exigirle más de lo que prueba.

Referencias

• Sánchez-Moreno, Joseph. «Las ciudades de refugio: un estudio de Josué 20:1-3». Theologika 27, n.º 1, 2012. 10.17162/rt.v27i1.797.
• Auld, A. Graeme. «Cities of Refuge in Israelite Tradition». Journal for the Study of the Old Testament 4, n.º 10, 1979. 10.1177/030908927900401002.
• Hadad, Eliezer. «“Unintentionally” and “Unwittingly”: Two Aspects of the Cities of Refuge». AJS Review 41, n.º 1, 2017. 10.1017/S0364009417000071.
• Kislev, Itamar. «The Cities of Refuge Law in Numbers 35:9-34». Zeitschrift für altorientalische und biblische Rechtsgeschichte 26, 2020. 10.13173/zeitaltobiblrech.26.2020.0249.
• Laha, Robert R. «Joshua 20». Interpretation 66, n.º 2, 2012. 10.1177/0020964311434880.
• Pitkänen, Pekka. «The Use of Priestly Legal Tradition in Joshua». Old Testament Essays 29, n.º 2, 2016. 10.17159/2312-3621/2016/v29n2a6.
• Reaves, Jayme R. «Cities of Refuge». Political Theology 24, 2023. 10.1177/09539468221131655.
• Spencer, John R. «Cities of Refuge». Oxford Bibliographies in Biblical Studies. Oxford University Press, 2024. 10.1093/obo/9780195393361-0263.
• Stackert, Jeffrey. «Why Does Deuteronomy Legislate Cities of Refuge?». Journal of Biblical Literature 125, n.º 1, 2006. 10.2307/27638345.

Luis Berner Romero Sánchez, teólogo y magíster en educación