Homicidio involuntario en Números 35 y Deuteronomio 19

Dos expresiones hebreas, dos énfasis

En Números 35:11 aparece בִּשְׁגָגָה (bišgāgāh), «por inadvertencia» o «sin intención». La formulación de Deuteronomio 19:4 es בִבְלִי־דַעַת (biblî-daʿat), «sin conocimiento», acompañada por la ausencia de odio previo hacia la víctima. Las expresiones se superponen, pero no son idénticas.

Eliezer Hadad (2017) propone que cada pasaje desarrolla una lógica particular. En Números, incluso la sangre derramada sin intención afecta la tierra; el causante se traslada al refugio hasta la muerte del sumo sacerdote. En Deuteronomio, quien no actuó con odio es moralmente inocente de asesinato, por lo que matarlo produciría nueva sangre inocente.

El ejemplo del hacha y la investigación de la intención

Deuteronomio describe a dos personas que cortan leña. El hierro se desprende y mata al compañero. El relato ofrece un caso reconocible de tragedia no planeada. No niega el daño; niega la intención homicida. Jeffrey Stackert (2006) explica que esta legislación reconfigura la tradición de asilo de Éxodo y la integra en una organización territorial.

El contraste del pasaje depende de detalles concretos: la herramienta se desprende durante una labor compartida, no existe enemistad anterior y el resultado mortal ocurre sin acecho. Por eso la investigación protege la verdad del hecho antes de autorizar la represalia.

Números presenta una casuística más amplia. Una herramienta de hierro, una piedra o un objeto de madera capaz de matar pueden indicar ataque, pero el texto pregunta también por enemistad, acecho y deliberación. Itamar Kislev (2020) destaca la unidad de esta secuencia: la clasificación de actos prepara la decisión de la asamblea y no constituye una lista desordenada.

La distinción ayuda a leer «No matarás»: qué manda el texto sin convertirlo en una consigna que borre categorías legales. También muestra cómo la ley nace dentro del pacto y organiza responsabilidades concretas.

Consecuencias sin equivalencia moral

La interpretación más equilibrada evita dos extremos. Una muerte accidental no equivale a asesinato, porque faltan odio y premeditación. Pero tampoco carece de consecuencias: alguien ha muerto, una familia ha perdido a uno de sus miembros y el causante debe afrontar juicio y residencia. Números protege sin declarar que nada ocurrió.

Jayme Reaves (2023) encuentra en estas leyes recursos para pensar una cultura restaurativa. Esa lectura debe conservar la distancia histórica. La ciudad antigua no era terapia, prisión ni programa moderno de justicia transicional. Era un mecanismo de protección y control dentro de una sociedad de parentesco y represalia de sangre.

Para comprender la autoridad narrativa asociada a estas normas, consulta quién fue Moisés en la Biblia. El marco general aparece en Éxodo: de la esclavitud al pacto.

¿Cómo continuar la lectura?

Compara las preguntas que cada texto plantea. Números pregunta con qué objeto se actuó, si hubo hostilidad y qué decide la asamblea. Deuteronomio pregunta si existía odio anterior y si la distancia puede provocar otra muerte. Leerlos juntos enriquece la comprensión; fusionarlos borra sus aportes particulares.

Preguntas frecuentes

¿La Biblia considera inocente a quien causa una muerte accidental?

Lo considera distinto del homicida intencional, pero no lo deja sin procedimiento ni consecuencias. Deuteronomio enfatiza la ausencia de odio y protege su vida. Números exige juicio y residencia en la ciudad hasta la muerte del sumo sacerdote. La persona no merece la pena del asesino, aunque la tragedia siga afectando a familias y comunidad.

¿Qué significa bišgāgāh en Números 35?

Significa actuar por inadvertencia, error o falta de intención. En Números 35 califica la muerte que permite buscar refugio, siempre que la investigación confirme que no hubo enemistad ni ataque deliberado. No equivale a decir que el hecho carece de gravedad; distingue el estado mental del causante y orienta una respuesta jurídica diferente.

¿Por qué Deuteronomio menciona el hierro de un hacha?

Porque ofrece un ejemplo concreto de causalidad accidental. Dos personas realizan una actividad ordinaria; la parte metálica se desprende sin que una de ellas quiera matar a la otra. El caso ayuda a separar tragedia y emboscada. También muestra por qué el fugitivo necesita una ruta rápida antes de que el pariente perseguidor lo alcance.

¿Números y Deuteronomio se contradicen?

No necesariamente. Comparten la protección del causante involuntario y la distinción respecto del homicida, pero desarrollan énfasis diferentes. Números relaciona sangre, tierra, asamblea y sumo sacerdote; Deuteronomio resalta intención, odio previo, distancia y sangre inocente. Las diferencias revelan varias formas de razonar jurídicamente dentro de la tradición bíblica.

Referencias

• Sánchez-Moreno, Joseph. «Las ciudades de refugio: un estudio de Josué 20:1-3». Theologika 27, n.º 1, 2012. 10.17162/rt.v27i1.797.
• Auld, A. Graeme. «Cities of Refuge in Israelite Tradition». Journal for the Study of the Old Testament 4, n.º 10, 1979. 10.1177/030908927900401002.
• Hadad, Eliezer. «“Unintentionally” and “Unwittingly”: Two Aspects of the Cities of Refuge». AJS Review 41, n.º 1, 2017. 10.1017/S0364009417000071.
• Kislev, Itamar. «The Cities of Refuge Law in Numbers 35:9-34». Zeitschrift für altorientalische und biblische Rechtsgeschichte 26, 2020. 10.13173/zeitaltobiblrech.26.2020.0249.
• Laha, Robert R. «Joshua 20». Interpretation 66, n.º 2, 2012. 10.1177/0020964311434880.
• Pitkänen, Pekka. «The Use of Priestly Legal Tradition in Joshua». Old Testament Essays 29, n.º 2, 2016. 10.17159/2312-3621/2016/v29n2a6.
• Reaves, Jayme R. «Cities of Refuge». Political Theology 24, 2023. 10.1177/09539468221131655.
• Stackert, Jeffrey. «Why Does Deuteronomy Legislate Cities of Refuge?». Journal of Biblical Literature 125, n.º 1, 2006. 10.2307/27638345.

Luis Berner Romero Sánchez, teólogo y magíster en educación